Zgodność
Operacyjne przepływy zgodności · Web UI · API · MCP
Compliance Platform
Weryfikacja handlu i sankcji z dowodami.
CN / TARIC
Listy sankcyjne
Screening Cases
Płatności ISO 20022
API + MCP
Niepowiązany z Komisją Europejską. Nie zastępuje oficjalnych źródeł ani decyzji właściwych organów.
v7 · wrzesień 2026
02 · Wyzwanie
Trudność nie tkwi w weryfikacji. Trudność — w obronie wyniku.
Praca zgodności zawodzi, gdy odpowiedzi nie można odtworzyć, udokumentować źródłem ani wyjaśnić audytorowi.
- Listy sankcyjne, środki TARIC i rejestry podmiotów rozproszone są między dziesiątkami regulatorów. Ich ręczne łączenie marnuje czas kontrolerów.
- Większość narzędzi daje odpowiedź tak/nie. Audytorzy potrzebują linku do źródła, znacznika czasu i uzasadnienia kontrolera.
- Pseudonimy, transliteracje i lokalne warianty nazw zamieniają dzisiejsze czyste „brak dopasowania" w jutrzejsze pominięte dopasowanie.
- Weryfikacje TARIC, weryfikacje podmiotów i potwierdzenia statków gromadzą się w arkuszach i e-mailach — a nie jako jedna audytowalna sprawa.
- Gdy narzędzie oznacza dopasowanie, kontrolerzy nie zawsze widzą dlaczego. To utrudnia obronę decyzji podczas audytu.
- Inżynierowie tworzący wewnętrzną automatyzację zazwyczaj zmuszeni są scrapować ten sam interfejs, którego używają zespoły zgodności.
Luka w obronie audytu
1
Wiele oficjalnych źródeł
Listy sankcyjne, środki TARIC, rejestry podmiotów
2
Ręczne łączenie
Arkusze, zrzuty ekranu, wątki e-mail
?
Decyzja podczas audytu
„Gdzie są dowody?"
Obroniony wynik utrzymuje razem dane, źródło, parametry, kontrolera i czas.
03 · Grupa docelowa + pozycjonowanie
Narzędzia zgodności tworzono dla banków pierwszego poziomu. Praca zgodności odbywa się wszędzie indziej.
Ta sama presja regulacyjna sięga teraz zespołów bez osobnego działu zgodności.
- Narzędzia zgodności powstały po 11 września i dojrzewały w bankach oraz firmach konsultingowych Big Four. Nadal kosztują i konfigurują się odpowiednio.
- Ta sama presja regulacyjna, znacznie szersze pole: międzynarodowe korporacje, banki regionalne i MŚP, firmy logistyczne, agenci celni, regionalne lotniska, grupy operacyjne policji, notariusze i służby społeczne.
- Te zespoły nie mają osobnego działu zgodności. Praca spada na operacje, dział prawny lub kierownictwo — obok codziennych obowiązków.
- Potrzebują tak samo obronnych dowodów weryfikacji jak bank pierwszego poziomu — ale nie mogą uzasadnić sześciocyfrowej licencji ani sześciomiesięcznej integracji.
- Potrzebują dostępu tam, gdzie pracują: narzędzie webowe dla prawnika, API dla inżyniera, serwer MCP dla agenta AI.
- Długi ogon zgodności jest rzędy wielkości większy niż rdzeń banków / Big Four — to samo ryzyko regulacyjne, znacznie mniej narzędzi, żadnego poważnego dostawcy, który by je obsługiwał.
Długi ogon zgodności
Rdzeń banków / Big Four
Międzynarodowe korporacje
Banki regionalne i MŚP
Firmy logistyczne
Agenci celni
Regionalne lotniska
Grupy operacyjne policji
Notariusze
Służby społeczne
Ta sama presja. Znacznie mniej narzędzi. Żadnego poważnego dostawcy dla całego spektrum.
04 · Główne funkcje
Obroniona zgodność — bez osobnego działu zgodności.
Platforma zamienia codzienne operacje weryfikacji w decyzje gotowe na dowody.
- Uzyskaj jedną powiązaną ze źródłem odpowiedź na pytanie „Czy można to wysłać, przetworzyć lub przeprowadzić jako transakcję?" — obejmującą środki TARIC/CN, sankcje i rejestry podmiotów, a nie trzy osobne narzędzia.
- Twórz obronne dowody jako produkt uboczny pracy. Każda zapisana weryfikacja automatycznie otrzymuje znacznik czasu, link do źródła i przypisanie kontrolera — brak osobnego przygotowania do audytu.
- Wykrywaj to, co pomija ręczna kontrola. Dopasowania pseudonimów, warianty transliteracji i lokalne wzorce nazw ujawniają kandydatów, których skanowanie tak/nie pominęłoby.
- Zacznij od rejestru, nie tylko od nazwy. Pobierz firmę z obsługiwanych danych Łotwy, Estonii, Polski lub Kazachstanu. Jeśli oficjalny rekord pokazuje osoby funkcyjne lub właścicieli, dodaj ich do screeningu.
- Twórz obronne dowody w toku pracy. Zapisane sprawy łączą czas, linki źródłowe, parametry, wyniki i kontekst weryfikatora.
- Zacznij w przestrzeni roboczej już dziś. Bez sześciocyfrowego minimum, bez sześciomiesięcznej integracji, bez wymogu działu zgodności.
Stan przestrzeni roboczej, aktywowane usługi, gotowość i ostatnie weryfikacje w jednym spójnym widoku.
05 · Kanały
Trzy interfejsy, jedno źródło prawdy.
Kontroler, inżynier i agent AI używają pod spodem tych samych danych.
- Web UI — pełny interfejs weryfikacji do bezpośredniego użycia przez kontrolera. Te same dane, te same dowody, ten sam ślad audytu co w innych kanałach.
- API — endpointy REST dla obsługiwanych integracji. W planach self-service kanał jest płatnym dodatkiem; w Enterprise jest wliczony.
- MCP Server — udostępnia przepływy weryfikacji jako natywne narzędzia dla agentów AI. Każdy klient zgodny z MCP (Claude, ChatGPT Agents, własny) może wywoływać weryfikacje i otrzymywać dowody z linkami do źródła.
- Jeden ślad po zapisaniu. Web, API i MCP mogą utworzyć ten sam artefakt Screening Case; szybkie jednorazowe kontrole pozostają tymczasowe.
- Wspólny rdzeń. Wszystkie trzy kanały korzystają z podstawowego screeningu i katalogu źródeł. Uprawnienia, trwałość i format wyniku zależą od kanału.
- Jasne uprawnienia. MCP jest wliczony w limity planu; REST API jest płatnym dodatkiem albo częścią Enterprise.
Ekosystem
Web UI
Interfejs kontrolera
REST API
Wewnętrzna automatyzacja
MCP Server
Narzędzia dla agentów
Zunifikowane dane
Sankcje · TARIC · bliskie dopasowania
Jeden ślad audytu
Rejestr Screening Cases
Wspólny podstawowy screening; zapisane kontrole korzystają ze wspólnego artefaktu sprawy.
06 · Weryfikacje kodów TARIC / CN
Jedno zapytanie, wszystkie obowiązujące środki, połączone ze źródłem.
Weryfikacje uwzględniające datę zachowują dane wejściowe, które wytworzyły wynik.
- Wprowadź to, czego wymaga deklaracja celna: kod CN/TARIC, kraj przeznaczenia, odpowiednią datę. Opcjonalne zawężenia — typ środka, dodatkowe kody.
- Otrzymaj dwie warstwy w jednym raporcie: powiadomienie o załączniku sankcyjnym, gdy ma zastosowanie, plus pełny obraz środków TARIC — zawieszenia taryfowe, kontrole importu/eksportu, zakazy, reguły specyficzne dla pochodzenia — każdy z odniesieniem do rozporządzenia, zakresem dat i wbudowanymi definicjami warunków.
- Każdy środek odsyła do swojego źródła — odpowiedniego rozporządzenia UE lub wpisu bazy danych TARIC. Raport pokazuje kontrolerom (i audytorom) uzasadnienie, nie tylko werdykt.
- Zapytania uwzględniające datę. Odtwórz weryfikację na dowolną wcześniejszą datę. Broń wcześniejszej decyzji z dokładnym stanem regulacyjnym, który obowiązywał wtedy.
- Zapisane parametry podróżują z wynikami. Dane wejściowe, które wytworzyły weryfikację, są przechowywane obok wyniku. Brak luk typu „czego szukałem?" w śladzie audytu.
- Cała deklaracja naraz. Sprawdź wszystkie pozycje zgłoszenia celnego w jednym przebiegu zamiast kod po kodzie i otrzymaj jeden raport uzasadniający dla wszystkich.
07 · Weryfikacja sankcji
150+ oficjalnych źródeł. Każdy wynik powiązany z dowodem.
Oficjalne źródła można przeglądać, a rekordy prowadzą do źródła pierwotnego.
- Co jest sprawdzane. Nazwy — osoby, firmy, statki, statki powietrzne — wraz z pseudonimami, lokalnymi wariantami nazw, transliteracjami, datami urodzenia i identyfikatorami (paszport, IMO, BIC, numery rejestracyjne).
- Z czym porównujemy. Katalog 150+ oficjalnych źródeł: sankcje, PEP/EDD, wykluczenia, kontrola eksportu, ryzyko morskie, nadzorcze listy ostrzeżeń, rejestry firm i źródła celne.
- Logika dopasowania wykrywa to, co pomija ręczna kontrola. Pseudonimy, transliteracje, ekwiwalenty fonetyczne i lokalne wzorce nazw są oceniane obok dokładnych dopasowań. Próg konfigurowalny dla każdej weryfikacji.
- Każde dopasowanie przychodzi ze swoim źródłem. Każde dopasowanie odsyła do pierwotnego wpisu listy — nazwa listy, program, odniesienie do rozporządzenia, podstawy umieszczenia. Kontroler widzi dowody, nie tylko werdykt.
- Również sankcje na poziomie towarów. Ten sam przepływ pracy sprawdza kody CN/TARIC pod kątem załączników ograniczających towary (np. RU rozporządzenie 833/2014 ZAŁĄCZNIK XXIII), tak by weryfikacja podmiotu i weryfikacja towaru trafiły do tej samej sprawy.
- Przeglądaj ustrukturyzowany zbiór danych bezpośrednio. Reference Library pokazuje tabelę umieszczonych podmiotów — filtruj według programu, typu, kraju lub źródła, gdy weryfikujesz wpis źródłowy poza aktywną weryfikacją.
Pokrycie danych · 14 przykładów z katalogu 150+
| Oficjalne źródło | Organ |
|---|
| OFAC SDN | USA |
| EU FSF | Unia Europejska |
| EU Russia (Reg. 833/2014) | Unia Europejska |
| EU Belarus (Reg. 765/2006) | Unia Europejska |
| UN SC Consolidated | ONZ |
| UK Sanctions List | Wielka Brytania |
| CH SECO | Szwajcaria |
| JP MOF | Japonia |
| AU DFAT | Australia |
| CA SEMA | Kanada |
| LV FID | Łotwa |
| LV FID frozen-assets | Łotwa |
| PL MSWiA | Polska |
| UA NSDC | Ukraina |
Każdy proces wybiera właściwy profil źródeł. Harmonogram i dowody świeżości wynikają z publikacji urzędowej.
08 · Weryfikacja płatności ISO 20022
Pre-flight weryfikacja dla pain.001 i pacs.008.
Parser wyodrębnia strony obecne w komunikacie; zapisana sprawa przechowuje payload i dowody.
- Pełny komunikat. XML pain.001 / pacs.008 jest przetwarzany w przekazanej postaci. PaymentCase przechowuje surowy XML, SHA-256, metadane i ostrzeżenia.
- Jawna walidacja. Kontrole strukturalne działają zawsze. Status XSD to valid, invalid albo not configured; niepoprawna skonfigurowana XSD tworzy Integrity Error.
- Uczestnicy według ról. Banki, dłużnik, wierzyciel i obecni pośrednicy są wyodrębniani osobno; brak wymaganej roli generuje ostrzeżenie.
- Źródła według polityki. Każdy uczestnik jest sprawdzany z profilem wybranym dla sprawy, nie automatycznie z całym katalogiem.
- Rozwiązanie BIC z dowodami. Skonfigurowane resolvery mogą dodać nazwę prawną; nierozwiązane ID i konflikty pozostają widoczne.
- Wybrana trwałość. Szybki przebieg jest tymczasowy; PaymentCase zachowuje wyniki i dowody komunikatu.
Obietnica marki · case-as-audit
Trudne nie jest sprawdzanie. Trudna jest obrona wyniku.
Zapisany PaymentCase łączy hash XML, status walidacji, uczestników, wybraną politykę i dowody screeningu.
Ślad audytowy powstaje przy zapisie jako sprawa; przebiegi one-shot pozostają osobne i czasowe.
09 · Role uczestników ISO 20022
Rozpoznawanych jest sześć klas ról. Sprawdzane są tylko obecne strony.
pain.001 i pacs.008 mają różne łańcuchy; każdy wyodrębniony uczestnik jest oceniany osobno.
| # | Rola | Mapowanie pain.001 | Mapowanie pacs.008 | Podmiot | Co jest sprawdzane |
|---|
| 1 | Sender Bank | DbtrAgt (implied initiation) | InstgAgt | Podmiot | Bank inicjujący lub instruujący, jeśli występuje. BIC i ustalona nazwa są sprawdzane według wybranej polityki źródeł. |
| 2 | Ordering Institution | DbtrAgt (Debtor Agent) | DbtrAgt (Debtor Agent) | Podmiot | Debtor Agent zidentyfikowany w XML. Często ten sam co Sender Bank dla direct pain.001 — nie zawsze. Sprawdzany osobno. |
| 3 | Ordering Customer | Dbtr (Debtor) | Dbtr (Debtor) | Strona | Dane dłużnika obecne w XML. Nazwa i dostępne identyfikatory stają się wejściem i dowodem screeningu. |
| 4 | Intermediary Banks | N/A | IntrmyAgt1 → IntrmyAgt[n] | Podmiot | Łańcuch korespondentów. Często niewidoczny dla nadawcy, ale materialnie wyeksponowany, gdy sankcjonowany korespondent jest na ścieżce. |
| 5 | Beneficiary Bank | CdtrAgt (Creditor Agent) | CdtrAgt (Creditor Agent) | Podmiot | Instytucja odbierająca. Najczęściej pomijany cel sprawdzania — łapie ekspozycję UE Rosja/Białoruś pod Reg. 833/765. |
| 6 | Beneficiary | Cdtr (Creditor) | Cdtr (Creditor) | Strona | Dane wierzyciela obecne w XML. Nazwa i dostępne identyfikatory stają się wejściem i dowodem screeningu. |
Dlaczego role, a nie stała liczba
pain.001 zwykle nie ma banków pośredniczących; pacs.008 może mieć ich kilka. Parser zapisuje obecne role i ostrzega o brakujących wymaganych rolach.
10 · Screening Cases — czynnik wyróżniający
Zapisuj kontrole, które wymagają śladu audytowego.
Artefakt decyzji, a nie tylko surowy wynik weryfikacji.
- Jednostka pracy zgodności to sprawa, nie weryfikacja. Jedna transakcja, klient lub przesyłka generuje wiele weryfikacji — ale audytor widzi jedną decyzję. Sprawa jest artefaktem tej decyzji.
- Trwałe procesy trafiają do sprawy. Kontrole TARIC, sankcji, banków i ISO 20022 można dokumentować razem; szybkie kontrole mogą pozostać tymczasowe.
- Statusy sterują procesem. Sprawy używają Open, Closed i Archived; pozycje — Pending, Clear, Hit, Review lub Error z czasem i kontekstem weryfikatora.
- Dopasowania pojawiają się w sprawie. Czerwone znaczniki „dopasowanie", wpisy z linkami do źródła, notatki kontrolera — widoczne w kontekście sprawy, nie ukryte w osobnym narzędziu alertów.
- Co nas wyróżnia. Duzi dostawcy danych dają wyniki weryfikacji. Compliance Platform daje sprawę, do której one należą — artefakt gotowy do audytu.
- Odtwarzalna później. Otwórz dowolną sprawę ponownie, aby zobaczyć dokładne parametry, dopasowania, źródła i uzasadnienie kontrolera w stanie, w jakim były wtedy. Audyt nie jest osobnym zadaniem — sprawa jest audytem.
ISO 20022
Kontrola płatności gotowa do sprawy. Wklej pain.001 / pacs.008, sprawdź uczestników i walidację, a następnie zapisz przebieg, gdy potrzebny jest trwały rekord.
Audyt nie jest osobnym zadaniem — sprawa jest audytem.
11 · AI Assistant + MCP
Ten sam ślad dowodów. Teraz dostępny dla agenta.
Warstwa agentów jest ugruntowana, cytowana i zarejestrowana — nie równoległe AI-silos.
- AI Assistant opiera się na źródłach. Wywołuje narzędzia TARIC, sankcji, podmiotów, płatności i spraw oraz oddziela dowody narzędzi od generowanego wyjaśnienia.
- MCP udostępnia te same przepływy pracy zewnętrznym agentom. Każdy klient zgodny z MCP — Claude, ChatGPT Agents, własny — może wywołać weryfikację jako natywne narzędzie i otrzymać dowody z linkami do źródła.
- Dowody zachowują atrybucję. Wyniki mają linki do źródeł i kontekst świeżości; wygenerowane podsumowanie nie zastępuje rekordu pierwotnego.
- Zapis jest jawny. Agent może utworzyć ten sam Screening Case co Web UI; wywołanie one-shot pozostaje tymczasowe do momentu zapisu.
- Praktyczne zastosowanie: tworzenie notatek kontrolera dla niejednoznacznych dopasowań, pobieranie wcześniejszych spraw związanych z krajem lub programem, weryfikacja wsadowa list kontrahentów / statków / banków, podsumowanie warunków rozporządzeń prostym językiem.
- Nabywcy zgodności w 2026 są słusznie sceptyczni wobec AI. Warstwa agentów platformy zdobywa zaufanie, ponieważ jest ugruntowana, cytowana i zarejestrowana — a nie twierdząc „zaufaj nam, nasze AI jest inne".
Inteligencja agentowa
AI Assistant
Wyszukiwanie w konsoli
MCP Server
Zewnętrzni agenci
Zaindeksowane dane
Brak halucynacji
Screening Cases
Ta sama sprawa · ten sam audyt
Zaufanie do AI wynika z przypisanych dowodów narzędzi i jawnego zapisu, a nie z niepopartej obietnicy automatyzacji.
12 · Status i wezwanie
Gotowa do rzeczywistych procesów zgodności.
Pełna przestrzeń robocza dla zespołów, które potrzebują obronnej weryfikacji bez korporacyjnego narzutu.
- Dostęp. Poproś o przestrzeń roboczą i zacznij od pierwszego procesu.
- Dostępne dziś. Bez sześciocyfrowego minimum, sześciomiesięcznej integracji ani wymogu działu zgodności. Dla zespołów dowolnej wielkości.
- Co obejmuje dostęp. Web UI i MCP w limitach planu, screening źródłowy, środki TARIC, Screening Cases i ślad audytowy. REST API jest dodatkiem w płatnych planach self-service i częścią Enterprise.
- Jak konfigurujemy. Opisz proces, oczekiwany wolumen i użytkowników. Skonfigurujemy odpowiedni plan, limity i dostęp integracyjny.
- Obronna przejrzystość. Niepowiązany z Komisją Europejską. Nie zastępuje oficjalnych źródeł ani decyzji właściwych organów.
- Skontaktuj się. Napisz na sales@norvext.com
Kontakt
sales@norvext.com
Podaj konkretny przypadek użycia i oczekiwany wolumen — konfigurujemy przestrzeń roboczą do weryfikacji handlowych i regulacyjnych, przeglądu sankcji, przygotowania dowodów lub integracji API/MCP.
Załącznik A · Reprezentatywne źródła według warstwy
150+ oficjalnych źródeł. Właściwe pokrycie dla każdego procesu.
Poniżej wskazano źródło wiodące każdej warstwy weryfikacji — trzon, nie pełną listę. Kompletny, zawsze aktualny katalog jest dostępny online.
| Warstwa |
Źródła wiodące |
| Sankcje · 49 | OFAC (SDN + Non-SDN) · EU Consolidated (FSF) + EUR-Lex Russia/Belarus (Reg. 269/2014, 833/2014, 765/2006) · UN Security Council · UK · Switzerland (SECO) · Canada (SEMA) · Australia (DFAT) · Japan (MOF) · Ukraine (NSDC) · Baltic + Poland national lists |
| Kontrola eksportu · 33 | EU Dual-Use (Reg. 2021/821) + Common Military List · US Consolidated Screening List + Commerce Control List · EU/G7 Common High-Priority Items · Japan METI End-User List · UAE control list |
| PEP / EDD · 28 | European Parliament · UK, German, Spanish and Danish parliaments · France HATVP · Baltic + Central-Asia legislatures · role-scoped UK public bodies |
| Wykluczenia (MBR) · 5 | World Bank · EBRD · Asian Development Bank · Inter-American Development Bank · African Development Bank |
| Ryzyko morskie · 8 | Paris, Tokyo, Black Sea, Abuja, Riyadh, Caribbean and Viña del Mar Port State Control (bans + detentions) |
| Nadzorcze listy ostrzeżeń · 8 | Baltic supervisory, gaming and consumer-protection warning lists |
| Rejestry przedsiębiorstw · 8 | Latvia and Estonia enterprise registers · Poland KRS · Hong Kong Companies Registry · Japan NTA · GLEIF LEI |
| Cło + odniesienie prawne · 12 | EU TARIC · ECICS chemicals · EUR-Lex · EU Sanctions Map · EU AML high-risk third countries · EU VIES |
Zasięg w skrócie
151 aktywnych źródeł w dziesięciu kategoriach. Tabela wskazuje źródło wiodące każdej warstwy; pełny katalog wymienia każde źródło z organem, jurysdykcją i dowodem świeżości.
Zobacz pełny katalog:
compliance-mcp.com/sources
Jak źródła pozostają aktualne
Harmonogram aktualizacji wynika z publikacji każdego urzędowego wydawcy, a świeżość jest rejestrowana. Proces wybiera właściwy profil; każdy kandydat wskazuje listę, program i podstawę prawną.
Załącznik B · Algorytmy wyszukiwania close-match
Sześć sygnałów dowodowych. Dokładne identyfikatory pozostają rozstrzygające.
Exact-token i identyfikator są sprawdzane najpierw; kandydaci fuzzy i fonetyczni są uruchamiani w razie potrzeby albo razem w deep search. Wynik nazwy szereguje kandydatów.
| # | Algorytm | Technologia | Co łapie |
|---|
| 1 | Podobieństwo trigramowe | pg_trgm · GIN | Nakładanie fragmentów trzyliterowych. Ivanov Ivan ↔ Ivanov Ivan Petrovich. |
| 2 | Trigram token-sort | pg_trgm · tokeny posortowane | Eliminuje efekt kolejności słów. Sirius Trading ↔ Trading House Sirius. |
| 3 | Double Metaphone | fuzzystrmatch | Ekwiwalencja fonetyczna. Ivanov ↔ Ivanoff, Mikhail ↔ Michael. Cyrylica jest najpierw transliterowana. |
| 4 | Levenshtein | levenshtein_less_equal() | Min-edit dla krótkich ciągów i literówek. Ivanov ↔ Ivanoff. |
| 5 | Exact token | tabela tokenów · btree | Lookup deterministyczny po aliasach/transliteracjach. Northbridge Trading Ltd ↔ zapisany alias. |
| 6 | Match identyfikatora | znormalizowane identyfikatory | Rejestracja, IMO, BIC/SWIFT, paszport, ID narodowy, ID podatkowy. Wymusza wynik 100. |
Model punktacji
Wynik nazwy: najsilniejszy właściwy sygnał podobieństwa lub pokrycia tokenów, potem zabezpieczenia według typu.
Potwierdzenie: dokładna data urodzenia +10, zgodny kraj podmiotu +5.
Limity niskiej informacji: częsty pojedynczy token firmy 70; fuzzy jednego tokenu/osoby i rzadkie zawieranie firmy 84.
Tylko fonetyka: niepotwierdzeni kandydaci wielowyrazowi, firmowi i statkowi są ograniczeni do 60.
Dokładny identyfikator: zwraca 100 i jest pokazany osobno od dowodu tylko po nazwie.
Pełna metodyka:
compliance-mcp.com/library/learning/entity-screening-algorithms
Tiery wyniku · próg domyślny 75
Domyślny próg kandydata to 75. Wynik nazwy, nawet 100, szereguje kandydata i nie potwierdza tożsamości; dokładny identyfikator jest osobnym sygnałem potwierdzającym.
Załącznik C · VoP — Verification of Payee
Kody close-match w stylu EPC dla kandydatów screeningu.
Rozporządzenie (UE) 2024/886 wymaga, aby PSP płatnika oferował weryfikację IBAN/nazwy z PSP odbiorcy. Ta funkcja klasyfikuje odległość nazwy od kandydatów sankcyjnych i nie jest weryfikacją właściciela rachunku.
| Wynik | Scenariusz | Logika | Przykład |
|---|
| MTCH | exact | równe po normalizacji | Jan Kowalski = Jan Kowalski |
| CMTC | s2a_levenshtein | edit-distance ≤ 2 | Muller ~ Mueller |
| CMTC | s2b_transposition | jedna sąsiednia zamiana | Smtih ~ Smith |
| CMTC | s2c_initial | inicjał + nazwisko | J Smith ~ John Smith · tylko osoba fizyczna |
| CMTC | s2d_phonetic | ekwiwalencja fonetyczna | Kowalsky ~ Kowalski · tylko osoba fizyczna |
| NMTC | no_match | żaden scenariusz nie wyzwolony | ABC Trading vs XYZ Logistics |
| NOAP | not applicable | brak nazwy wejściowej lub kandydata | porównanie niemożliwe |
Regulowany VoP i klasyfikator screeningu
Regulowany VoP porównuje nazwę lub ID podane przez płatnika z danymi właściciela rachunku w PSP odbiorcy.
Klasyfikator screeningu nadaje MTCH / CMTC / NMTC / NOAP kandydatom platformy. Wspiera przegląd, ale sam nie realizuje VoP PSP.
Źródła: Rozporządzenie (UE) 2024/886, art. 5c; EPC VOP Scheme Rulebook v1.1 (obowiązuje od 20 września 2026).
Pełna metodyka:
compliance-mcp.com/library/learning/entity-screening-algorithms
Normalizacja VoP · 6 kroków
1. Małe litery · 2. Ekspansja nordycka (ø→oe, ä→ae, ß→ss) · 3. Unaccent (é→e) · 4. Usuń sufiksy prawne (SIA, LLC, GmbH) · 5. Whitelist [a-z0-9\s] · 6. Skompresuj białe znaki
